Νατάσα Αλεξάνδρου
Η οικονομική διαφορά ανάμεσα στον Νίκο Καρβέλα και την Άννα Βίσση, τα ποσά που αναφέρονται, η διαφορετική εκδοχή των δύο πλευρών και το κρίσιμο ερώτημα: υπήρχε ή όχι επιπλέον αμοιβή πέρα από τα πνευματικά δικαιώματα;
Η δημόσια σύγκρουση ανάμεσα στον Νίκο Καρβέλα και την Άννα Βίσση έχει πλέον περάσει από το καλλιτεχνικό επίπεδο στο οικονομικό και, όπως όλα δείχνουν, στο νομικό. Στο επίκεντρο βρίσκονται περίπου €300.000, ένα ποσό που έχει αναφερθεί τις τελευταίες ημέρες ως οικονομική απαίτηση του δημιουργού σε σχέση με τη μεγάλη συναυλία της Άννας Βίσση στο ΟΑΚΑ. Ωστόσο, πίσω από το συγκεκριμένο ποσό υπάρχει μια σημαντική λεπτομέρεια: οι δύο πλευρές δεν φαίνεται να μιλούν για ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Από τη μία πλευρά, ο δικηγόρος της Άννας Βίσση, Μιχάλης Δημητρακόπουλος, υποστήριξε ότι ο Νίκος Καρβέλας έχει ήδη πληρωθεί περίπου €300.000, ποσό που, σύμφωνα με την πλευρά της τραγουδίστριας, αφορά τα δικαιώματά του και έχει καταβληθεί πριν από τη συναυλία. Παράλληλα, υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει άλλη ενεργή οικονομική αξίωση που να στηρίζεται σε νόμο ή σύμβαση.
Από την άλλη, ο ίδιος ο Νίκος Καρβέλας, στην ανακοίνωσή του, παρουσιάζει διαφορετική εικόνα. Σύμφωνα με τη δική του εκδοχή, τα πνευματικά δικαιώματα αποτελούν ξεχωριστό ζήτημα από την αμοιβή που, όπως υποστηρίζει, είχε συμφωνηθεί για τη συναυλία. Μάλιστα, αναφέρεται σε προηγούμενες συναυλίες της Άννας Βίσση, όπου, σύμφωνα με τον ίδιο, υπήρχε ξεχωριστή οικονομική συμφωνία πέρα από τα δικαιώματά του ως δημιουργού.
Το κρίσιμο ερώτημα: Τι ακριβώς ήταν τα 300.000 ευρώ;
Εδώ βρίσκεται ίσως το σημαντικότερο αναπάντητο ερώτημα της υπόθεσης. Εάν τα περίπου €300.000 που αναφέρει η πλευρά της Βίσση αποτελούν την πλήρη και τελική οικονομική υποχρέωση απέναντι στον Καρβέλα για τη συγκεκριμένη συναυλία, τότε η εκδοχή περί επιπλέον οφειλής δεν ευσταθεί. Εάν, αντίθετα, το ποσό αφορά αποκλειστικά πνευματικά δικαιώματα και υπήρχε ξεχωριστή συμφωνία για αμοιβή του δημιουργού στο πλαίσιο της συναυλίας, τότε το οικονομικό ζήτημα είναι διαφορετικό.
Αυτό ακριβώς είναι που θα μπορούσε να ξεκαθαρίσει μόνο μέσα από τα έγγραφα: συμφωνίες, παραστατικά, τιμολόγια, αποδείξεις πληρωμής ή οποιαδήποτε άλλη γραπτή επικοινωνία μεταξύ των εμπλεκομένων. Μέχρι στιγμής, δημόσια δεν έχει παρουσιαστεί ένα τέτοιο έγγραφο που να λύνει οριστικά τη διαφωνία.
Από τα 300.000 ευρώ στο 1,5 εκατ. ευρώ
Η υπόθεση περιπλέκεται ακόμη περισσότερο από την τελευταία ανακοίνωση της Άννας Βίσση. Η τραγουδίστρια υποστηρίζει ότι τρία εικοσιτετράωρα πριν από τη συναυλία ο Καρβέλας απαίτησε αιφνιδιαστικά 1,5 εκατ. ευρώ, δίνοντας, όπως ισχυρίζεται, περιθώριο 24 ωρών για την καταβολή τους και προειδοποιώντας ότι διαφορετικά θα επιχειρούσε να εμποδίσει τη διεξαγωγή της συναυλίας. Πρόκειται για έναν πολύ σοβαρό ισχυρισμό, τον οποίο η πλευρά του Καρβέλα θα πρέπει να κληθεί να σχολιάσει ή να αντικρούσει.
Το ποσό αυτό είναι πολλαπλάσιο των περίπου 200.000–300.000 ευρώ που είχαν αναφερθεί αρχικά σε δημοσιεύματα ως αντικείμενο της οικονομικής διαφωνίας. Έτσι, πλέον υπάρχουν δύο διαφορετικοί οικονομικοί αριθμοί στην υπόθεση: τα περίπου 300.000 ευρώ που η πλευρά της Βίσση λέει ότι καταβλήθηκαν και το 1,5 εκατ. ευρώ που η ίδια καταγγέλλει ότι ζητήθηκε λίγο πριν από τη συναυλία. Το τι ακριβώς αντιπροσωπεύει κάθε ποσό και αν συνδέονται μεταξύ τους αποτελεί ένα από τα βασικά ερωτήματα που παραμένουν ανοιχτά.
Υπήρχε γραπτή συμφωνία;
Εδώ βρίσκεται πιθανότατα το σημείο που μπορεί να αλλάξει την πορεία της υπόθεσης. Η πλευρά της Βίσση υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει άλλη οικονομική αξίωση που να προκύπτει από σύμβαση. Ο Καρβέλας, από την άλλη, μιλά για συμφωνημένη αμοιβή και για πρακτική που είχε ακολουθηθεί και σε προηγούμενες συναυλίες. Επομένως, το επόμενο μεγάλο ερώτημα δεν είναι μόνο «ποιος έχει δίκιο», αλλά τι αποδεικτικά στοιχεία υπάρχουν.
Υπάρχει συμφωνητικό; Υπάρχουν emails ή μηνύματα; Υπάρχουν αντίστοιχα παραστατικά από τις προηγούμενες συναυλίες στο Καλλιμάρμαρο; Υπάρχει συμφωνία μεταξύ παραγωγής και δημιουργού που να προβλέπει συγκεκριμένη αμοιβή πέρα από τα πνευματικά δικαιώματα; Αν εμφανιστεί ένα τέτοιο έγγραφο, θα μπορούσε να αλλάξει σημαντικά τα δεδομένα της δημόσιας αντιπαράθεσης.
Τα χρήματα είναι τελικά η αιτία ή η αφορμή;
Η ίδια η εξέλιξη της υπόθεσης δείχνει ότι το οικονομικό ζήτημα μπορεί να ήταν μόνο η αφετηρία μιας πολύ βαθύτερης ρήξης. Ο Καρβέλας στην ανακοίνωσή του μιλά για βαθιά καλλιτεχνική διαφωνία και για μια κατεύθυνση της Βίσση με την οποία πλέον δεν συμφωνεί. Παράλληλα, αναφέρεται στην αλλαγή των θέσεων που είχαν δοθεί στον ίδιο και στους καλεσμένους του στο ΟΑΚΑ και υποστηρίζει ότι το περιστατικό τον οδήγησε τελικά στο να μην παρακολουθήσει τη συναυλία. Η Βίσση δίνει μια εντελώς διαφορετική εκδοχή και υποστηρίζει ότι ο Καρβέλας γνώριζε και είχε συμφωνήσει με το καλλιτεχνικό όραμα της συναυλίας. Παράλληλα, συνδέει την οικονομική διαφωνία με μια σειρά από πολύ σοβαρές καταγγελίες για τη συμπεριφορά του πριν από τη συναυλία.
Το επόμενο βήμα μπορεί να είναι τα έγγραφα
Σε αυτή τη φάση, η δημόσια συζήτηση έχει βασιστεί κυρίως στις δηλώσεις των δύο πλευρών. Το πραγματικό ρεπορτάζ, όμως, θα αρχίσει όταν εμφανιστούν τα στοιχεία.Το ερώτημα των επόμενων ημερών είναι επομένως πολύ συγκεκριμένο: Τα €300.000 ήταν η πλήρης αμοιβή που είχε συμφωνηθεί για τον Καρβέλα ή αφορούσαν αποκλειστικά τα πνευματικά του δικαιώματα, όπως υποστηρίζει η μία πλευρά;
Και ακόμη: υπήρχε δεύτερη συμφωνία για αμοιβή από τη συναυλία και, αν υπήρχε, τι ακριβώς προέβλεπε;Μέχρι να δοθούν στη δημοσιότητα τα σχετικά έγγραφα, οι δύο εκδοχές παραμένουν αντικρουόμενες. Το μόνο βέβαιο είναι ότι τα €300.000 έχουν εξελιχθεί από ένα οικονομικό ζήτημα σε ένα από τα κεντρικά κεφάλαια μιας πολύ μεγαλύτερης ρήξης, η οποία πλέον αγγίζει όχι μόνο τα χρήματα, αλλά και τα πνευματικά δικαιώματα, την καλλιτεχνική συνεργασία και το μέλλον της σχέσης Καρβέλα–Βίσση.
